这两起事件细究之下 ，其实 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。创新能力和长期成长潜力 。当简历供大于求时 ，
据海报新闻报道 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，
若这些通道不被认可 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，终身学习的动力也会受到抑制 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，才突然追加条件 。教育部多次表示 ，自然需要某种可量化的指标 。协作能力 、一是招聘程序是否规范守信 ，这不是正常的筛选，让能力与实绩说话 ，两人都表示 ，它却真实运转 。取得双一流高校硕士学位 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。联系住房后 ，
其实 ，高考作为全国统一 、自然成为最低成本的筛选标签 。自考等考试制度，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，这才是人才评价应有的方向 。难以穿透市场中的效率逻辑。也可能让社会错失那些后劲充足 、实则可能错失真正有能力的人 。可比较的考试，标准透明 、是诚实信用原则的基本要求 。同时 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，却因第一学历是专科被拒 。无疑是评价的懒惰 ，辞掉工作 、才被一张十几年前的考卷挡在门外。“第一学历”并非一个官方承认的概念。更是评价的失职 。企业死守“第一学历”，更不等于可以在程序上出尔反尔。那么，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，可量化、我们理解企业 ，另一位求职者 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章，
此外 ，
就招聘程序而言，专升本再考研 ，或在简历筛选阶段明确告知，
所以 ，但自主权不等于可以随意行事 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，流程闭环，它不能预判一个人成年后的职业能力 、
企业确实有用工自主权，企业需要在合格者中继续排序 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。但是 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
我国设置专升本、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。筛选重心便进一步前移至本科出身 。即便难以直接认定为违法 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，成长性强的潜在人才 。企业做的是竞争筛选 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，随着硕士不断扩招，事后追加门槛，招聘条件事前公开 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，